外观
AI 应用工程核心名词词典
目录
- 1. 学习目标
- 2. 面试结论
- 3. 面试官为什么问
- 4. 概念与边界
- 5. 术语关系图
- 6. 名词词典
- 7. 实际项目案例
- 8. 方案权衡与常见误区
- 9. 面试题与参考答案
- 10. 递进追问
- 11. 实践任务
- 12. 相关知识与参考资料
- 13. 简明总结
1. 学习目标
- 能用一句话解释 AI、LLM、Prompt、Context、RAG、Agent 等核心概念;
- 能说明每个名词解决什么问题、在什么场景使用以及不解决什么问题;
- 能区分 Prompt、Context、Memory、State、Skill、Tool、MCP、Harness 和 Workflow;
- 能沿着“模型 → 上下文 → 检索 → 决策 → 执行 → 评测”的链路描述一个 AI 应用;
- 遇到新名词时,能判断它属于模型能力、数据知识、运行时能力还是工程治理。
2. 面试结论
2.1 30 秒回答
一个 AI 应用可以分成六层:LLM 提供理解与生成能力;Prompt 表达本次任务;Context 是模型本次真正看见的信息;RAG 从外部知识源取回证据并放入 Context;Agent 通过 Loop 动态选择 Tool 完成多步任务;Harness 则在模型外部管理工具、状态、权限、预算、重试和可观测性。Skill 是可复用的任务方法包,不等于 Tool;Memory 是跨步骤或跨会话保留的信息,也不等于当前 Context。
2.2 一分钟复述版
面试中不要把术语逐个孤立背诵,而要讲清它们的上下游关系。用户请求先被 Prompt 和上下文工程组织,必要时 RAG 检索私有或实时证据,然后 LLM 生成文本、结构化结果或工具调用。如果任务需要根据中间结果继续决策,运行时就进入 Agent Loop。Tool 提供可执行能力,Skill 提供可复用的方法、脚本和资源,MCP 解决客户端与外部 Tool、Resource、Prompt 的标准化连接,Harness 负责把循环、环境、状态、安全与反馈闭环组织起来。最后用 Evals、Trace、延迟、成本和业务指标判断系统是否真的有效。
3. 面试官为什么问
- 概念准确性:是否知道每一层负责什么,而不是堆叠流行名词;
- 边界意识:是否能说明 RAG 不改权重、Tool Calling 不自动执行工具、Guardrail 不等于权限;
- 系统设计能力:是否能把模型、数据、检索、工具、状态和治理串成完整调用链;
- 工程经验:是否关注超时、重试、幂等、预算、可观测性和安全;
- 表达能力:是否能先讲结论,再按追问深入原理、实现和取舍。
4. 概念与边界
小白先这样理解:一间会协作的智能餐厅
把 AI 应用想成智能餐厅:顾客写下的要求是 Prompt,厨师这次能看到的订单、过敏信息和已取回资料合在一起才是 Context;主厨像 LLM,根据眼前信息产出菜品。仓库账本像 Knowledge Base,跑去查库存并把结果送回操作台的是 RAG。烤箱等设备是 Tool,标准插座与连接协议像 MCP,可复用菜谱像 Skill;固定出餐步骤是 Workflow,遇到缺料后动态改计划的领班像 Agent,负责权限、预算、重试和留痕的整套餐厅管理系统则像 Harness。
类比边界: 软件组件没有人的常识、责任心或真正理解;这些名词描述的是信息、控制和执行职责,实际系统中也可能由同一服务承担多种角色。尤其 Skill、Harness 等词在不同产品中的定义并非完全统一,仍应以具体接口和调用链为准。
4.1 本词典是什么
本词典是跨 LLM、RAG、Agent 和 AI 工程的速查入口。每个词条回答四个问题:它是什么、有什么作用、什么时候使用、最容易和什么混淆。完整原理、公式、代码与项目细节仍以关联专题文档为单一事实源。
4.2 本词典不是什么
- 不是产品名和模型排行榜,不记录容易过期的具体模型能力;
- 不是把所有框架术语都当作行业标准;
- 不是完整 API 手册,平台字段和限制应以最新官方文档为准;
- 不是把近义词强行合并,例如 Context、State、Memory 和 Knowledge Base 各有职责。
4.3 多义词约定
| 多义词 | 本文默认语境 | 其他常见语境 |
|---|---|---|
| Context | 模型本次生成时可见的信息 | 应用代码的依赖对象、业务请求上下文 |
| Skill | Agent 可按需加载的可复用指令、脚本和资源包 | 泛指模型或人的能力 |
| Harness | 包围 Agent 的运行、工具、环境、反馈与治理支撑系统 | 运行基准测试的 Evaluation Harness |
| Loop | Agent 的“观察—决策—行动—反馈—终止”循环 | 模型逐 Token 解码循环、程序 Event Loop |
| Memory | 经选择并可复用的短期或长期信息 | 模型参数中的知识、普通数据库存储 |
| RAG | 先检索外部证据,再基于证据生成的广义应用模式 | 2020 年论文中的特定可训练架构 |
4.4 高频概念一句话区分
| 概念 | 它主要回答的问题 |
|---|---|
| Prompt | 这一次要模型做什么? |
| Context | 这一次模型实际看到了什么? |
| RAG | 外部事实证据怎样进入 Context? |
| Tool | Agent 能调用什么外部能力? |
| Skill | 某类任务的专业做法怎样被复用? |
| MCP | AI 客户端怎样标准化连接 Tool、Resource 和 Prompt? |
| Workflow | 步骤和分支怎样由代码预先规定? |
| Agent Loop | 模型怎样根据中间反馈动态决定下一步? |
| Harness | 什么工程系统让整个执行过程可靠运行? |
| State | 当前任务怎样被准确恢复? |
| Memory | 哪些信息值得跨步骤或跨会话复用? |
| Guardrail | 哪些输入、输出和动作必须被检查或阻断? |
5. 术语关系图
5.1 全局关系:从用户目标到可靠执行
图 1:AI 应用从请求到可靠执行的核心关系
图表加载中…
替代文本: Prompt 和 RAG 共同构造模型上下文;LLM 可以直接输出,也可以进入 Agent Loop 调用工具;Skill 提供方法,MCP 连接外部能力,Harness 与安全机制约束整个执行过程,最终由评测和观测验收。
读图结论: LLM 是决策与生成核心,但生产级 AI 应用的可靠性主要来自模型外部的数据、运行时、权限、状态和反馈系统。
5.2 Context、State、Memory 与 Knowledge Base 的信息流
图 2:信息从持久化来源进入本轮 Context,再回写 State 或 Memory
图表加载中…
替代文本: 会话历史、外部知识库、记忆和运行状态先经过选择与压缩,只有被选中的内容进入当前 Context;模型输出再更新 State,少量值得复用的信息才写入 Memory。
读图结论: Context 是“本轮看见什么”,State 是“当前任务真实进行到哪里”,Memory 是“以后可能复用什么”,Knowledge Base 是“外部事实从哪里来”。
5.3 Skill、Tool、MCP 与 Harness 的装配关系
图 3:Agent 从方法指导到真实执行的分层结构
图表加载中…
替代文本: Skill 为 Agent 提供任务方法;Harness 内的 Loop、State、权限和 Trace 组织执行;Tool Call 可以走专用集成,也可以由 MCP Client 连接 MCP Server;只有 Tool 或业务 Adapter 才会在真实环境中执行动作,并把 Observation 返回 Loop。
读图结论: Skill 解决“怎样做”,Tool 解决“能做什么”,MCP 解决“怎样标准连接”,Harness 解决“怎样可靠运行”。
5.4 Workflow 与 Agent 的控制流差异
图 4:预定义路径与动态决策路径对比
图表加载中…
替代文本: Workflow 根据代码预设条件进入固定步骤;Agent 则让模型根据目标和 Observation 动态选择 Tool,但循环仍受 State 和确定性终止条件约束。
读图结论: 步骤稳定、错误代价高时优先 Workflow;只有确实需要依据未知中间结果改变路径时,才引入由 Agent 驱动的动态循环。注意,存在 Loop 本身不等于系统就是 Agent。
5.5 Long Context、RAG 与 Fine-tuning 的知识进入方式
图 5:三种方案分别把资料放入 Context、检索链路或模型参数
图表加载中…
替代文本: Long Context 每次直接携带所需的有界资料;RAG 从大语料中选取证据再放入 Context;Fine-tuning 使用稳定训练样本更新权重或适配器,从而改变模型行为。
读图结论: Long Context 适合有界且需要整体分析的资料,RAG 适合大规模和动态事实,Fine-tuning 适合固化稳定行为;三者可以组合,不是互斥替代关系。
6. 名词词典
6.1 模型与推理基础
| 名词 | 解释 | 主要作用 | 典型使用场景 | 边界与易混概念 |
|---|---|---|---|---|
| 人工智能(Artificial Intelligence, AI) | 让机器表现出感知、理解、决策或生成等智能行为的总称。 | 定义整个领域的目标范围。 | 推荐、视觉、机器人、LLM 应用。 | AI 不等于 ML,更不等于 LLM;规则系统也可能属于 AI。 |
| 机器学习(Machine Learning, ML) | 让系统从数据中学习规律,而不是为每种输入手写规则。 | 建立预测、分类、排序或生成能力。 | 风控、推荐、销量预测、文本分类。 | ML 是实现 AI 的一种方式,不覆盖全部 AI。 |
| 深度学习(Deep Learning, DL) | 使用多层神经网络自动学习复杂数据表示。 | 处理图像、语音、文本等高维非结构化数据。 | 目标检测、语音识别、LLM。 | DL 是 ML 的子集,不是所有 ML 都使用神经网络。 |
| 生成式 AI(Generative AI) | 根据条件生成文本、图像、音频、视频或代码的 AI。 | 从“判断已有内容”扩展到“产生新内容”。 | 对话、文生图、代码生成、视频生成。 | 生成不代表真实;它不同于只返回已有记录的检索系统。 |
| 基础模型(Foundation Model) | 在大规模广泛数据上预训练、可适配多种下游任务的模型。 | 复用通用能力,降低单任务从零训练的成本。 | LLM、视觉基础模型、多模态模型。 | 基础模型不一定是语言模型,也不代表无需适配和评测。 |
| 大语言模型(Large Language Model, LLM) | 主要通过学习 Token 序列分布来理解和生成语言的大规模模型。 | 提供文本理解、生成、代码和一定的推理能力。 | 问答、摘要、抽取、RAG、Agent。 | LLM 不是数据库、搜索引擎或事实保证器。 |
| 多模态模型(Multimodal Model) | 能处理或生成文本、图像、音频、视频等多种模态的模型。 | 建立跨模态理解、对齐和转换能力。 | 图片问答、语音助手、视频分析。 | 要区分原生多模态模型与 OCR、ASR、LLM 的流水线拼装。 |
| 模型参数与权重(Parameters / Weights) | 模型训练后保存的数值,用来决定输入如何变换为输出。 | 承载模型通过训练学到的统计模式。 | 预训练、微调、量化、模型部署。 | 参数不是可直接查询的知识记录;“参数量大”也不自动等于效果更好。 |
| Transformer | 主要通过注意力机制建模序列关系的神经网络架构。 | 支持并行训练并捕获长距离依赖。 | LLM、视觉 Transformer、语音模型。 | Transformer 是架构,不等于 LLM;LLM 还包含训练数据、目标和推理系统。 |
| 注意力机制(Attention) | 根据 Query 与 Key 的相关性,对 Value 加权聚合。 | 动态选择当前计算最相关的信息。 | 自注意力、交叉注意力、多模态对齐。 | Attention 权重不等于严格的因果解释。 |
| Token | 模型实际读取和生成的离散单位。 | 作为模型序列、上下文长度和常见计费单位。 | Token 预算、文本切分、流式生成。 | Token 不一定等于一个字、单词或字符。 |
| 分词器(Tokenizer) | 在文本与 Token ID 之间转换的编码器。 | 把自然语言变成模型可处理的离散输入。 | 输入预处理、Token 计数、长度控制。 | Tokenizer 通常与模型绑定;它不负责生成语义 Embedding。 |
| 向量表示(Embedding) | 把文本、图片等对象映射为可计算相似度的稠密向量。 | 支持语义检索、聚类、推荐和去重。 | RAG、相似问题匹配、语义搜索。 | Embedding 是表示,不是答案、知识库或生成模型。 |
| 推理(Inference) | 使用已训练模型,根据输入计算输出的过程。 | 把模型能力转化为在线或离线服务。 | 对话生成、分类、Embedding 计算。 | 推理不同于训练;中文语境中“推理”也可能指 reasoning,需结合上下文区分。 |
进一步学习:Token 与 Embedding、Attention 与 Transformer、LLM 推理与服务优化。
6.2 Prompt、生成与输出控制
| 名词 | 解释 | 主要作用 | 典型使用场景 | 边界与易混概念 |
|---|---|---|---|---|
| 提示词(Prompt) | 一次模型调用中提供的指令、问题、上下文、示例和约束。 | 告诉模型做什么、依据什么、怎样输出。 | 问答、摘要、抽取、代码生成。 | Prompt 是本次输入,不是训练,也不等于 Skill 或 Workflow。 |
| 系统、开发者与用户指令(System / Developer / User Instructions) | 不同来源和优先级的模型指令层。 | 分离平台规则、应用规则和用户请求。 | 企业助手、多租户应用、受控 Agent。 | 角色名称与具体优先级依提供商而异;应用仍需服务端权限控制。 |
| 提示工程(Prompt Engineering) | 对 Prompt 进行设计、实验、评测、版本化和优化。 | 提升任务表达的清晰度、稳定性与可测试性。 | 分类、抽取、客服、Agent 指令。 | 不是单纯“写得更长”,也不能替代数据、模型和系统工程。 |
| 提示模板(Prompt Template) | 带变量占位符、可重复填充的标准化 Prompt。 | 复用提示结构并支持版本管理。 | 批量摘要、报告生成、消息分类。 | 模板不是 Workflow;变量仍需分隔、转义和校验。 |
| 零样本与少样本(Zero-shot / Few-shot) | Zero-shot 只给任务说明;Few-shot 再给少量输入输出示例。 | 用示例校准格式、边界和判断标准。 | 分类、抽取、风格模仿。 | Few-shot 属于上下文学习,不更新模型权重。 |
| 上下文学习(In-Context Learning, ICL) | 模型根据当前 Prompt 中的指令和示例临时适配任务。 | 无需训练即可改变本次调用的行为。 | 临时分类规则、格式迁移、示例驱动生成。 | 它不会把能力永久写入模型;跨会话需重新提供上下文。 |
| 思维链(Chain-of-Thought, CoT) | 通过中间推理步骤帮助模型处理复杂问题的提示方法。 | 支持数学、逻辑和多步问题分解。 | 复杂推理、规划、检查过程。 | 展示的推理文本不保证忠实反映内部机制;生产中更适合索要简洁依据和可验证中间结果。 |
| 结构化输出(Structured Outputs) | 让模型输出匹配预定义 Schema 的机器可消费数据。 | 降低自由文本解析的不确定性。 | 信息抽取、UI 数据、工作流中间态。 | 结构合法不代表事实或业务语义正确。 |
| JSON Schema | 描述 JSON 对象字段、类型、必填项、枚举和嵌套结构的规范。 | 为结构化输出与 API 边界提供确定性契约。 | 表单抽取、工具参数、接口返回。 | Schema 只校验支持的结构和值域,不能独立验证自然语言事实。 |
| 函数调用或工具调用(Function / Tool Calling) | 模型按照工具定义生成工具名称和结构化参数,由运行时决定是否执行。 | 连接自然语言决策与程序能力。 | 查库、搜索、创建工单、执行计算。 | 模型提出调用不等于工具已执行;鉴权、幂等、超时和结果回传在应用侧。 |
| Temperature 与 Top-p | Temperature 调整概率分布尖锐程度;Top-p 限定累计概率候选集合。 | 控制生成的稳定性和多样性。 | 稳定抽取、创意写作、候选生成。 | 低温不保证绝对确定;部分推理模型可能限制或弱化这些参数。 |
| 幻觉(Hallucination) | 模型生成缺少依据、与事实冲突或凭空捏造的内容。 | 定义生成系统必须治理的质量风险。 | 知识问答、引用、数据分析。 | 错误答案也可能来自检索、数据、工具或业务逻辑,不能全部归因于模型。 |
| 事实锚定(Grounding) | 让回答显式依赖给定文档、数据库、工具结果或其他可查证证据。 | 降低无依据生成并增强可追溯性。 | RAG、联网搜索、企业问答。 | Grounding 降低风险但不保证检索、推理和引用一定正确。 |
进一步学习:Prompt 与结构化输出。
6.3 Context、State、Memory 与缓存
| 名词 | 解释 | 主要作用 | 典型使用场景 | 边界与易混概念 |
|---|---|---|---|---|
| 上下文(Context) | 模型一次生成时实际可见的指令、消息、文档片段、工具定义和工具结果。 | 为本次决策提供任务信息与证据。 | 多轮对话、RAG、Agent Loop。 | 数据即使存于数据库,未被选入本次调用也不属于模型 Context;应用本地 Context 是另一个概念。 |
| 上下文窗口(Context Window) | 模型单次调用可处理的 Token 容量边界。 | 限制一次调用能携带的输入、历史和输出规模。 | 长文总结、长对话、代码分析。 | 不同提供商对输入与输出的计数口径可能不同;窗口更大也不等于全部信息都能被同等有效利用。 |
| 长上下文(Long Context) | 利用较大的 Context Window,在一次调用中直接提供较多原始材料。 | 保留跨章节、跨文件的整体信息,减少额外检索链路。 | 整份合同分析、有界代码库理解、少量长文档对比。 | 它是推理时容量与输入策略,不是 Memory;成本、延迟和注意力稀释使其不能普遍替代 RAG。 |
| 上下文工程(Context Engineering) | 系统性选择、检索、排序、压缩和组织模型真正需要的信息。 | 提高相关信息密度,控制噪声、成本与遗忘。 | RAG、长任务、复杂 Agent。 | 比 Prompt Engineering 更广,还涉及记忆、工具结果、状态和压缩策略。 |
| 会话与对话(Session / Conversation) | 组织一段跨多轮交互的身份、消息和生命周期容器。 | 支持连续交互、历史管理与会话级配置。 | 客服、个人助手、协作任务。 | 保存完整历史不代表每条历史都会进入当前 Context。 |
| 运行状态(State) | 完成或恢复当前任务所需的结构化事实,如步骤、预算、结果、错误和版本。 | 保证流程可恢复、可并发控制、可审计。 | 审批、长任务、Agent 工具循环。 | State 是运行时事实,不应只存在模型 Context 中,也不等于 Memory。 |
| 工作记忆(Working / Short-term Memory) | 当前任务期间保留的计划、中间结论、待办和临时偏好。 | 支持跨步骤连续推理。 | 多步分析、研究和编码 Agent。 | 不应直接等同完整聊天记录;需要选择、压缩和失效。 |
| 长期记忆(Long-term Memory) | 跨会话持久保存,并在需要时重新检索的事实、偏好或经验。 | 支持个性化和长期任务连续性。 | 用户偏好、历史案例、稳定工作习惯。 | 不等于模型权重或普通知识库;需要来源、权限、TTL、更正和删除机制。 |
| 上下文压缩(Compaction / Context Compression) | 对较早或低价值信息做摘要、裁剪、去重或结构化。 | 控制上下文占用、成本和长任务退化。 | 长对话、长时间 Agent Run。 | 压缩会损失细节,应保留可回查的原始证据和恢复状态。 |
| KV Cache 与 Prompt Cache | KV Cache 复用同一生成过程中的注意力中间状态;Prompt Cache 复用跨请求的相同前缀计算。 | 减少重复计算、降低延迟或费用。 | 长文本生成、固定系统指令、高频请求。 | 两者都不等于缓存最终业务响应,生命周期和命中规则也不同。 |
进一步学习:Agent 核心机制、LLM 推理与服务优化。
6.4 检索与 RAG
| 名词 | 解释 | 主要作用 | 典型使用场景 | 边界与易混概念 |
|---|---|---|---|---|
| 检索增强生成(Retrieval-Augmented Generation, RAG) | 先从外部数据源检索证据,再把证据放入 Context 生成回答。 | 补充私有、实时、可更新和可追溯知识。 | 企业知识库、客服、法规问答。 | RAG 不修改模型权重,也不能自动保证召回和答案正确。 |
| 知识库与语料库(Knowledge Base / Corpus) | 经治理、可检索的源文档、业务记录或数据集合。 | 为检索系统提供事实来源。 | 产品文档、制度、工单、代码库。 | 知识库不是 Vector DB;后者只是可能的存储与检索组件。 |
| 数据摄取(Ingestion) | 对原始数据进行解析、清洗、标准化、切块、元数据增强和索引构建。 | 把业务数据变成可检索资产。 | PDF、网页、数据库和代码同步。 | Ingestion 多为离线或准实时链路,不是在线检索本身。 |
| 文档切块(Chunking) | 将长文档拆成适合召回和放入 Context 的语义片段。 | 平衡召回粒度、语义完整性和 Token 成本。 | 文档 RAG、代码检索、会议记录。 | 不应只机械固定长度;要考虑标题、段落、表格和重叠边界。 |
| 向量数据库(Vector Database / Vector Store) | 存储 Embedding、原文和元数据,并支持向量相似度检索的系统。 | 支撑大规模语义候选召回。 | RAG、推荐、相似内容搜索。 | 它不会自动完成切块、权限、重排、生成和评测。 |
| 向量索引与近似最近邻(Vector Index / ANN) | 用索引结构近似寻找与查询向量最相近的候选。 | 在召回率、速度、内存和构建成本之间取舍。 | HNSW、IVF 等向量检索。 | 索引是数据结构或算法;Vector DB 是更完整的存储服务。 |
| 稠密检索(Dense Retrieval) | 使用 Embedding 相似度召回语义相关内容。 | 处理同义表达、自然语言改写和语义近似。 | 问答、语义搜索。 | 对编号、罕见词、精确数字可能弱于关键词检索。 |
| 稀疏检索与 BM25(Sparse Retrieval / BM25) | 根据词项匹配、词频和文档统计检索内容。 | 擅长精确关键词、型号、错误码和专有名词。 | 日志、法规条款、产品编号检索。 | 通常不使用稠密 Embedding,语义泛化能力相对有限。 |
| 混合检索(Hybrid Retrieval) | 同时使用稠密与稀疏检索,并融合两组排序结果。 | 兼顾语义相关性与精确词项匹配。 | 企业知识库、代码搜索。 | 简单拼接不等于最佳融合;权重、去重和融合算法需评测。 |
| 元数据过滤(Metadata Filtering) | 按租户、权限、时间、类型、语言等字段限制候选范围。 | 提高相关性并落实数据访问边界。 | 多租户、部门知识库、时效查询。 | 过滤负责候选范围,不等于 Reranking;权限最好在检索前强制执行。 |
| 查询改写与扩展(Query Rewriting / Expansion) | 对用户问题进行补全、分解、同义扩展或生成多个检索查询。 | 改善模糊、口语化和多意图问题的召回。 | 对话式搜索、多跳问答。 | 改写可能偏离原意,应保留原查询并用评测验证收益。 |
| 重排(Reranking) | 对初次召回候选做更精细的相关性判断并重新排序。 | 提高最终送入模型的证据质量。 | Cross-Encoder、LLM Reranker。 | Reranker 无法找回召回阶段完全遗漏的文档,并会增加延迟和成本。 |
| 检索与 RAG 评测(Retrieval / RAG Evaluation) | 分别评估召回、排序、证据质量、引用和最终回答。 | 定位问题在数据、检索、上下文构造还是生成。 | Recall@K、MRR、nDCG、Faithfulness、人工评审。 | 不能只看最终答案,也不能只依赖 LLM-as-a-Judge。 |
进一步学习:RAG 基础链路、RAG 检索优化、RAG 评测与生产工程。
6.5 Agent 与执行系统
| 名词 | 解释 | 主要作用 | 典型使用场景 | 边界与易混概念 |
|---|---|---|---|---|
| 智能体(Agent) | 由模型驱动决策,能围绕目标多步选择行动、调用工具、读取反馈并决定结束的系统。 | 把一次生成扩展为可执行、可反馈的多步任务。 | 研究、编码、运维、业务自动化。 | 单轮聊天、一次 Tool Calling 或固定调用链不一定是 Agent。 |
| 工具(Tool) | Agent 可调用的外部能力,通常包含名称、描述、输入 Schema 和执行实现。 | 让模型查询真实数据或改变外部世界。 | 搜索、数据库、Shell、发送消息。 | Tool 是可执行能力;模型一般只提出调用,运行时才真正执行。 |
| 技能(Agent Skill) | 可按需加载、可版本化的指令与资源包,可包含 SKILL.md、脚本、模板和参考资料。 | 把组织经验和任务方法封装成可复用工作流知识。 | 文档处理、代码审查、行业操作流程。 | Skill 不等于单个 Prompt 或 Tool;具体目录和加载方式依平台而异。 |
| 插件(Plugin) | 在特定生态中用于分发 Skill、Connector、MCP 配置或其他扩展能力的安装包。 | 把可复用能力交付给其他用户或工作区。 | 团队工具包、第三方集成、能力市场。 | Plugin 是生态相关的分发概念,不是统一的 Agent 行业标准。 |
| 连接器(Connector) | 把 AI 应用接入外部服务、数据源或账号会话的适配层。 | 复用认证与集成能力,读取或操作外部系统。 | 邮件、日历、网盘、CRM。 | Connector 不是模型推理能力,也不自动等于 MCP Server。 |
| 模型上下文协议(Model Context Protocol, MCP) | 标准化 AI 客户端与外部 Server 之间发现和使用 Tool、Resource、Prompt 的开放协议。 | 降低不同 AI 客户端与数据、工具系统的集成成本。 | GitHub、数据库、文档系统、内部服务接入。 | MCP 不是 Agent、RAG 或权限体系;业务 API、认证和授权仍需单独设计。 |
| 工作流(Workflow) | 由代码或 DAG 预先定义节点、条件、分支和状态转移的流程。 | 提供稳定、可预测、可审计的业务控制流。 | 审批、ETL、报告生成、固定媒体流水线。 | Workflow 的主要控制权在代码;Agent 的下一步更依赖模型和中间观察。 |
| Agent 循环(Agent Loop) | 重复执行“观察或取上下文 → 决策或规划 → 行动 → 读取结果 → 判断终止”。 | 支持多步工具调用、动态纠错和持续执行。 | 编码 Agent、研究 Agent、浏览器 Agent。 | 必须有最大步数、时间、Token、费用、重复检测和人工暂停;Loop 单独出现时要确认语境。 |
| ReAct(Reason + Act) | 在循环中交替进行推理、工具行动和结果观察的 Agent 模式。 | 让下一步依据真实环境反馈调整。 | 搜索问答、网页操作、故障排查。 | ReAct 是一种模式,不是所有 Agent 的唯一架构。 |
| 规划器(Planner / Planning) | 将总体目标拆成步骤、依赖、约束和验收条件。 | 帮助管理长流程和复杂任务。 | 深度研究、软件开发、旅行规划。 | 计划是暂定策略,执行中应允许校验、重排和重新规划。 |
| 路由器与编排器(Router / Orchestrator) | Router 选择模型、工具或 Agent;Orchestrator 管理生命周期、依赖、并行、状态和汇总。 | 将任务交给合适执行者并协调全过程。 | 多模型、多 Agent、混合 Workflow。 | Router 只是编排的一部分;两者职责不应混写。 |
| Agent 支撑系统(Agent Harness) | 包围模型与 Agent Loop 的工程支撑系统,负责上下文、工具分发、环境、权限、状态、反馈、评测和终止。 | 把模型能力变成可重复、可验证、可恢复的执行能力。 | 编码 Agent、长时间任务、Agent 平台。 | 工程约定词,非统一标准组件名;Evaluation Harness 则主要负责批量运行基准与评分。 |
| 运行时与环境(Runtime / Environment) | Agent 动作实际运行的进程、容器或虚拟机,以及文件、网络、依赖和凭证边界。 | 承载工具执行并返回环境观察。 | Shell、浏览器、代码执行容器。 | Runtime 是执行层,不是模型、Prompt 或 Skill。 |
| 沙箱(Sandbox) | 对文件、网络、进程、凭证和系统调用进行隔离与限制的执行环境。 | 缩小不可信代码或工具操作的影响范围。 | 代码执行、浏览器 Agent、文件处理。 | 沙箱降低风险但不是绝对安全;错误配置、数据外带和逻辑越权仍需治理。 |
| 子智能体与多智能体(Subagent / Multi-Agent) | 将任务拆给一个或多个具有独立角色、上下文或工具的 Agent 协作。 | 实现专业分工、并行处理和独立审查。 | 研究、编码、复杂系统分析。 | 会增加通信、冲突、成本和上下文丢失,不必然优于单 Agent。 |
| 任务移交(Handoff) | 将后续控制权、必要上下文和责任转交给另一个 Agent 或执行者。 | 支持专长切换和责任边界。 | 分诊、客服升级、多 Agent 协作。 | 把子 Agent 当 Tool 调用时,主 Agent 仍保留控制权,不属于完整 Handoff。 |
| 人在回路(Human-in-the-Loop, HITL) | 在不确定或高风险节点暂停自动执行,引入人工补充、批准或判断。 | 控制高风险副作用并处理模型能力边界。 | 付款、发布、删除、医疗或财务场景。 | 不是所有步骤都人工复核;应把人工注意力放在高价值决策点。 |
| 检查点(Checkpoint) | 持久化任务状态、中间产物和执行位置,以便暂停、恢复、重试和审计。 | 提高长任务容错和可恢复性。 | Durable Workflow、长时间 Agent。 | Checkpoint 不只是日志,必须包含恢复所需的状态与版本。 |
| 防护栏(Guardrails) | 对输入、输出、工具参数和策略进行检查、变换、阻断或升级人工。 | 控制内容安全、格式、相关性和业务规则。 | 注入检测、结构校验、工具白名单。 | Guardrail 是纵深防御,不等于服务端鉴权,也不能只靠 Prompt。 |
| 最小权限(Least Privilege) | 只给主体完成当前任务所需的最少资源、动作、时间和数据权限。 | 限制误操作、越权和注入攻击的影响面。 | Agent Tool、数据库、文件、云账号。 | “模型说需要”不是授权证据;权限必须由确定性系统判断。 |
进一步学习:Agent 核心机制、Agent 工程化与安全。
6.6 训练、微调与对齐
| 名词 | 解释 | 主要作用 | 典型使用场景 | 边界与易混概念 |
|---|---|---|---|---|
| 预训练(Pretraining) | 在大规模数据上用自监督等目标学习通用表示和生成能力。 | 形成基础模型的广泛能力。 | 从零训练基础模型、继续预训练领域语料。 | 资源成本高;它不同于针对具体任务的小规模微调。 |
| 微调(Fine-tuning) | 在已有模型参数基础上,使用目标数据继续训练以调整行为。 | 固化任务能力、格式、风格或领域模式。 | 分类、行业术语、稳定输出风格。 | 不适合承载频繁变化的事实知识;动态知识通常优先 RAG。 |
| 指令微调与监督微调(Instruction Tuning / SFT) | 使用“指令—期望回答”样本监督训练模型。 | 让模型更好地遵循任务指令和输出示例。 | 助手模型、领域问答、格式适配。 | 效果受数据质量和覆盖面制约;它不等于偏好对齐。 |
| 参数高效微调(Parameter-Efficient Fine-Tuning, PEFT) | 只训练少量新增或选定参数,而非更新全部模型权重。 | 降低显存、训练成本和多任务适配开销。 | 多租户适配、资源受限微调。 | PEFT 是方法族,LoRA 是其中一种具体方法。 |
| LoRA(Low-Rank Adaptation) | 用低秩矩阵近似权重更新,并训练这些适配参数。 | 以较小训练量适配模型行为。 | 领域风格、指令遵循、图像生成模型适配。 | LoRA 不等于量化,也不会天然解决知识实时性。 |
| 基于人类反馈的强化学习(RLHF) | 用人类偏好数据训练奖励或偏好信号,再优化模型行为。 | 提升有用性、安全性和对人类偏好的符合程度。 | 通用助手对齐。 | 工程链路复杂,结果依赖偏好数据与奖励建模;不是唯一对齐方法。 |
| 直接偏好优化(Direct Preference Optimization, DPO) | 直接用偏好对比较优与较差回答,优化模型相对偏好。 | 以较简单流程进行偏好对齐。 | 助手风格、安全与领域偏好。 | DPO 不等于 SFT,也不保证覆盖偏好数据之外的安全行为。 |
| 对齐(Alignment) | 让模型行为更符合人类意图、规则、价值和安全要求的总称。 | 控制可用性、拒答边界和风险。 | 助手、企业模型、安全模型。 | 对齐不只是 RLHF,也不能替代应用层权限与审计。 |
| 知识蒸馏(Knowledge Distillation) | 用较强教师模型的输出或分布训练更小的学生模型。 | 降低部署成本并转移部分能力。 | 边缘部署、专用小模型、加速推理。 | 学生通常不能完整继承教师能力,且可能继承教师错误。 |
| 量化(Quantization) | 用更低精度表示权重、激活或缓存。 | 降低显存、存储和计算成本。 | 本地部署、高吞吐推理、边缘设备。 | 精度、速度和硬件支持需实测;量化不等于蒸馏或微调。 |
进一步学习:LLM 预训练、微调与对齐、LLM 推理与服务优化。
6.7 评测、可靠性与安全
| 名词 | 解释 | 主要作用 | 典型使用场景 | 边界与易混概念 |
|---|---|---|---|---|
| 评测、黄金集与基准(Evals / Golden Set / Benchmark) | Evals 是系统化测试过程;Golden Set 是代表性标注样本;Benchmark 是标准化比较集合。 | 衡量回归、方案差异和发布质量。 | Prompt、模型、RAG、Agent 上线门禁。 | 离线分数只是代理指标,不能完全替代线上业务反馈。 |
| 离线评测与在线评测(Offline / Online Evaluation) | 离线评测在固定数据集重放;在线评测观察真实流量、反馈或 A/B 实验。 | 分别支持低风险迭代与真实业务验证。 | 模型升级、Prompt 灰度、RAG 方案比较。 | 线上指标受流量和产品变化影响;离线集也会过拟合和过期。 |
| 可观测性与链路追踪(Observability / Tracing) | 记录模型调用、检索、工具、状态、Token、延迟、错误和因果关系。 | 支持排障、评测、成本分析与审计。 | 生产 RAG、Agent、异步任务。 | 不只是打印日志;还要有 Run ID、Trace、Metric、Artifact 和脱敏策略。 |
| 延迟与首 Token 时间(Latency / TTFT) | Latency 是端到端耗时;TTFT 是用户收到第一个 Token 前的等待时间。 | 衡量响应速度和交互体验。 | 流式对话、实时助手。 | 流式输出改善感知延迟,但不一定降低总耗时。 |
| 吞吐与并发(Throughput / Concurrency) | 吞吐是单位时间完成的请求或 Token 数;并发是同时处理的任务数。 | 评估系统容量、资源利用和扩缩容需求。 | 批量生成、高流量 API、模型服务。 | QPS、并发和 Token 吞吐不能直接互换。 |
| 限流(Rate Limit) | 限制单位时间或并发中的请求、Token、工具动作或费用。 | 保护依赖、控制公平性和预算。 | 模型 API、搜索、数据库、外部工具。 | 限流不是超时;客户端应处理 Retry-After、排队和背压。 |
| 超时(Timeout) | 为单步或整次运行设置最大等待时间。 | 防止依赖卡死和任务无限占用资源。 | 模型调用、工具调用、Agent Run。 | 超时后结果可能不确定,尤其有副作用的操作应先对账而非盲目重试。 |
| 重试与退避(Retry / Backoff) | 对可恢复的瞬时失败有限次重试,并逐步延长等待且加入抖动。 | 缓解网络抖动、临时 5xx 和限流。 | API、异步任务、工具执行。 | 参数、权限和安全错误不应原样重试;副作用需配合幂等。 |
| 幂等性(Idempotency) | 同一业务意图执行一次或多次,最终外部效果等同一次。 | 让重试、恢复和重复回调更加安全。 | 支付、发消息、创建订单、发布。 | 幂等不是重试机制;通常需要幂等键、唯一约束和结果对账。 |
| 熔断与降级(Circuit Breaker / Degradation) | 依赖持续失败时暂时停止调用,并切换到缓存、较弱能力或人工路径。 | 防止故障扩散并保住核心服务。 | 模型供应商故障、检索不可用、工具超时。 | 降级必须显式标记能力变化,不能把低质量结果伪装为正常结果。 |
| Token 与成本预算(Token / Cost Budget) | 为输入、输出、工具步数、时间和费用设置上限。 | 防止上下文膨胀、循环失控和成本失控。 | Agent Loop、批处理、长文生成。 | 预算不是质量指标,但应参与终止、压缩和降级策略。 |
| 提示注入、越狱与数据外泄(Prompt Injection / Jailbreak / Data Exfiltration) | 注入利用不可信内容干扰指令;越狱试图绕过策略;外泄使敏感数据离开授权边界。 | 定义 LLM 与 Agent 的主要攻击面。 | 网页 RAG、邮件 Agent、工具调用。 | 三者相关但不相同,无法只靠“更强 Prompt”解决;需最小权限、隔离与输出控制。 |
| 数据、Prompt 与模型漂移(Data / Prompt / Model Drift) | 输入分布、语料、提示或模型版本变化,导致系统行为偏移。 | 解释线上效果随时间退化或突变。 | 模型升级、知识库更新、业务季节变化。 | 不能只看总成功率;应按版本、输入类型、阶段和依赖切分指标。 |
进一步学习:RAG 评测与生产工程、Agent 工程化与安全、AI 应用系统设计。
7. 实际项目案例
以下都是示例项目,只用于说明词语怎样组合,不代表仓库已有真实业务指标。
| 示例场景 | 应优先组合的概念 | 为什么 | 关键失败与验证 |
|---|---|---|---|
| 企业制度问答 | RAG、Chunking、Hybrid Retrieval、Metadata Filtering、Reranking、Grounding | 知识私有、需要权限且经常更新,不适合只依赖模型权重。 | 检查权限前置、Recall@K、引用对应关系、无证据拒答和语料版本。 |
| 合同字段抽取 | Prompt、Structured Outputs、JSON Schema、业务校验 | 任务路径固定,只需把文本变成稳定字段,不必引入 Agent。 | 检查缺失、冲突、注入、Schema 合法但字段事实错误。 |
| 编码 Agent | Skill、Harness、Agent Loop、Tool、Sandbox、Checkpoint、Trace | 任务要读仓库、执行命令、根据测试反馈多轮调整。 | 限制文件和网络权限;设置预算、终止条件;用真实构建与测试验收。 |
| 高风险退款助手 | Workflow、Agent、HITL、Least Privilege、Idempotency、Reconciliation | 模型可辅助理解和建议,但真实退款必须受确定性流程控制。 | 批准绑定动作参数;重复调用不重复退款;超时后先查真实结果。 |
| 高频领域分类 | Prompt 基线、Golden Set、SFT 或 LoRA、Online Evaluation | 当规则稳定、样本充足且调用量大时,可评估是否用微调固化行为。 | 先与 Prompt 基线比较;关注长尾、漂移、版本回滚和数据泄漏。 |
7.1 技术清单与证据边界
本词典解释的是概念和组合关系,不绑定 LangChain、LlamaIndex、某个模型 SDK 或某种向量数据库。下表选择四个贯穿应用链路的技术点建立参考验证栈,候选方案用于理解选型边界,不代表本仓库存在对应运行时依赖。
| 技术点 ID | 技术点/环节 | 类型 | 采用方案 | 链路职责 | 版本/证据边界 |
|---|---|---|---|---|---|
| TP-01 | 外部知识进入模型 | 知识增强架构 | 参考采用带权限过滤、引用和评测的 RAG | 在不修改模型权重的前提下检索动态私有知识并构造 Context | RAG 是架构模式而非单一库;检索器、模型和数据库版本必须由真实项目证据确认 |
| TP-02 | 多步骤执行编排 | 控制与执行架构 | 高风险主路径采用确定性 Workflow,开放子任务再由受控 Agent + Harness 决策 | 管理步骤、工具权限、状态、预算、终止和恢复 | 概念不绑定 Agent 框架;能否可靠执行必须用代码、权限配置和 Trace 验证 |
| TP-03 | 工具与外部能力接入 | 接口与协议 | 参考按边界选择原生 SDK/REST 或 MCP,并统一经过 Tool 权限层 | 把模型动作转换为有 Schema、权限和审计的外部调用 | MCP、SDK 和 API 能力会随版本变化;本文只说明角色,不声明具体产品默认行为 |
| TP-04 | 会话状态与长期信息 | 状态组件 | 短期 Context 与外部 State/Memory 分层,Knowledge Base 单独治理 | 分离本轮输入、可恢复流程状态、跨会话记忆和可检索事实 | 存储实现取决于一致性、隐私和检索要求;词典不指定数据库或缓存产品 |
7.2 横向对比与选型
| 技术点 ID | 候选方案 | 优点 | 缺点/代价 | 适用场景 | 不适用场景 | 选择结论与依据 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| TP-01 | RAG | 语料可独立更新、可引用、可在检索前做权限过滤 | 依赖切块、召回、重排和上下文构造;错误证据仍会误导生成 | 私有、动态、需要来源的知识问答 | 主要问题是稳定行为、风格或输出习惯时 | 动态事实优先 RAG,并以检索和回答两层评测证明价值 |
| TP-01 | SFT/LoRA | 能把稳定行为或领域表达写入参数,减少重复示例上下文 | 训练、回滚和数据治理成本高,不适合频繁变化事实 | 样本充足、任务稳定、行为模式需要固化 | 高频更新知识、需要逐条引用或严格文档权限 | 只有 Prompt/RAG 基线不足且离线、在线评测支持时才采用 |
| TP-02 | 确定性 Workflow | 路径可预测、容易审计、重试与补偿边界清晰 | 对开放环境适应性弱,分支增多后维护成本上升 | 支付、退款、审批、固定数据流水线 | 下一步必须根据未知环境动态决定时 | 高风险主路径默认采用,模型只在受约束节点提供判断 |
| TP-02 | Agent + Harness | 能根据观察动态规划并选择工具,适应开放任务 | 行为不确定、成本和循环风险高,需要权限、预算、状态和恢复层 | 编码、研究、复杂排障等开放任务 | 固定且高风险的副作用链路 | 仅在动态决策带来的价值超过治理成本时采用,并限制动作集合 |
| TP-03 | 原生 SDK/REST API | 能力边界直接、供应商文档和调试链通常更明确 | 多供应商接入会形成不同认证、Schema 和错误语义 | 单一服务、需要完整专有能力或性能调优 | 大量工具需统一发现与调用契约时 | 单一关键依赖优先原生接入,再在内部适配权限和审计接口 |
| TP-03 | MCP | 用统一协议暴露工具、资源和提示,降低客户端与多工具耦合 | 仍需服务端实现、认证和权限治理;不抹平底层语义差异 | 多客户端复用工具或需要动态发现能力 | 只有一个简单 API,或底层特性无法通过通用契约表达时 | 生态复用收益明确时采用;高风险动作仍需独立授权和审计 |
| TP-04 | 仅依赖模型 Context | 实现简单,本轮信息对模型直接可见 | 容量和成本受限,压缩会丢细节,无法天然支持跨会话恢复 | 短会话、无长期状态或敏感持久化需求 | 长流程、跨会话、需精确恢复和审计 | 只承载本轮必要信息,不把它误当数据库或可靠状态机 |
| TP-04 | 外部 State/Memory/Knowledge Base 分层 | 可按一致性、生命周期、权限和检索方式独立治理 | 组件更多,需要版本、删除、冲突和隐私策略 | 长任务、跨会话个性化、可恢复流程和企业知识 | 一次性简单问答或无法承担治理成本时 | 需求出现持久化、恢复或权限边界后采用,并明确每类信息的唯一事实源 |
7.3 应用链路架构
图:架构|模型、Harness、知识、状态与工具的职责边界
替代文本: 用户请求先进入 Harness;Harness 组装 Prompt、Context 和短期状态并调用模型,模型只能提出检索或工具意图;知识层负责 RAG,工具层负责 Schema、权限和执行,状态层保存可恢复事实,可观测层汇总各阶段 Trace 与版本。
图表加载中…
读图结论: Model 只是生成和建议组件;可靠 AI 应用还需要 Harness 约束控制流、知识层提供证据、工具层守住副作用、状态层支持恢复,并由 Trace 串联证据。
架构图把容易混用的名词放回静态职责边界:Context 是本轮输入,State/Memory 是外部持久信息,RAG 是知识进入路径,Tool/MCP 是能力接入路径。
7.4 受控 Agent 技术调用流程
图:技术调用流程|检索、工具授权与失败恢复的受控执行顺序
替代文本: Harness 先加载状态并让模型提出下一动作;知识问题先经过权限过滤的检索,工具动作必须经过 Schema 和授权校验,正常时执行并把观察反馈给模型,权限拒绝或超时未知时停止盲目重试并进入拒绝、对账或人工路径。
图表加载中…
读图结论: 受控 Agent 的关键不是模型能调用多少工具,而是每次检索和副作用都经过权限、状态、预算和结果对账;超时未知不能被当成普通失败直接重试。
调用流程图展示动态关系:Model 只能提出意图,Harness 决定是否继续,知识层返回证据,工具层执行授权动作,外部系统的真实状态优先于调用方是否收到响应。
8. 方案权衡与常见误区
8.1 Prompt、RAG、微调、Workflow 与 Agent 怎么选
| 主要问题 | 优先手段 | 原因 | 不应期待它解决 |
|---|---|---|---|
| 任务说明不清、格式不稳 | Prompt + Structured Outputs | 改动小、验证快 | 私有实时知识和工具权限 |
| 需要私有、实时、可引用知识 | RAG | 知识可独立更新和追溯 | 自动修复低质量语料和错误召回 |
| 需要固化稳定行为或风格 | SFT / PEFT / LoRA | 行为进入参数,减少重复上下文 | 高频变化事实和外部副作用 |
| 步骤稳定、错误代价高 | Workflow | 路径可预测、易审计 | 开放环境中的动态决策 |
| 必须根据中间观察动态行动 | Agent + Harness | 能在受控循环中重新决策 | 无边界自治和零风险执行 |
8.2 高频相近概念详细对比
8.2.1 Context、State、Memory、Knowledge Base 与 Cache
| 概念 | 核心问题 | 模型本轮是否直接可见 | 是否是任务恢复真相源 | 典型生命周期 | 核心治理 |
|---|---|---|---|---|---|
| Context | 模型这一次实际看到了什么? | 是 | 否 | 单次模型调用 | Token、相关性、顺序、压缩、敏感数据 |
| State | 当前任务真实执行到哪里? | 只有被投影的必要字段可见 | 是 | 一次 Run 或 Workflow | 一致性、版本、并发、Checkpoint、恢复 |
| Working Memory | 当前任务还有哪些中间信息要复用? | 被加载后可见 | 通常否,可作为 State 的一部分 | 当前任务或当前 Run | 选择、去重、过期、错误中间结论 |
| Long-term Memory | 哪些偏好或经验以后还要想起? | 只有被召回后可见 | 否 | 跨步骤或跨会话 | 来源、授权、TTL、更正、删除、隐私 |
| Knowledge Base | 领域事实从哪里查询? | 只有被检索的片段可见 | 否,但可作为领域事实来源 | 随业务语料版本长期演进 | 权限、新鲜度、切块、索引、引用 |
| Cache | 哪些计算或结果可以暂时复用? | 只有命中且被注入的内容可见 | 否 | 由 Key、TTL 和版本决定 | 租户隔离、失效、污染、命中正确性 |
| Trace / Log | 系统实际上发生了什么? | 通常不可见,排障时才选择性注入 | 否 | 按审计和保留策略 | 关联 ID、完整性、脱敏、访问控制 |
判断口诀: Context 是本轮输入投影,State 是运行真相,Memory 是可复用历史,Knowledge Base 是外部事实源,Cache 是临时复用,Trace 是执行证据。
8.2.2 Prompt、Skill、Tool、MCP、Connector、Plugin、Harness 与 Runtime
| 概念 | 本质 | 主要回答的问题 | 是否等于真实业务动作 | 典型载体 | 最关键边界 |
|---|---|---|---|---|---|
| Prompt | 本次调用的任务输入 | 这一次要模型做什么? | 否 | 消息、模板、示例、约束 | 不会永久写入模型,也不等于可复用工作流包 |
| Skill | 可按需加载的方法与资源包 | 某类任务应该怎样做? | 否;其中脚本仍需 Runtime 授权执行 | SKILL.md、脚本、模板、参考资料 | 主要提供程序性知识,不自动获得新权限 |
| Tool | 可调用的执行接口 | Agent 能执行什么能力? | 是,由 Runtime 或 Tool Service 执行 | Function、API、Shell、Computer Tool | 模型生成 Tool Call 不代表动作已经执行 |
| MCP | Client 与 Server 的开放连接协议 | 外部能力怎样被标准发现和调用? | 否;协议承载的 Tool 可能产生动作 | MCP Host、Client、Server、JSON-RPC | 不是 Tool、Connector、Plugin 或 Agent 框架 |
| Connector | 外部账号、数据或服务的适配层 | 怎样接入某个具体外部系统? | 取决于暴露的是读还是写能力 | 认证、账号会话、API 映射 | 产品术语,可基于 MCP 或专用 API |
| Plugin | 生态中的安装与分发单元 | 怎样交付、启停和组合扩展能力? | 取决于内部组件 | Manifest、安装包、市场条目 | 可能包含 Skill、Connector、MCP 配置,定义随产品变化 |
| Harness | Agent 的运行与治理支撑系统 | 怎样让多步执行可控、可恢复、可观测? | 不等于单项动作;负责校验、调度和反馈 | Runner、Loop、State、权限、预算、Trace | 不是模型、Prompt 或某个固定行业标准框架 |
| Runtime / Environment | Tool 和脚本实际运行的位置 | 动作最终在哪里执行? | 是,承载实际执行 | 进程、容器、VM、Sandbox | Runtime 是执行层,Harness 是更高层控制系统 |
判断口诀: Prompt 给本次要求,Skill 教方法,Tool 给能力,MCP 定连接协议,Connector 接服务,Plugin 管分发,Harness 管运行,Runtime 真执行。
8.2.3 Prompt、Long Context、RAG、Memory 与 Fine-tuning
| 方案 | 发生阶段 | 是否改权重 | 信息怎样更新 | 可否做来源引用 | 更适合 | 主要风险 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Prompt | 推理时 | 否 | 修改指令、示例和 Schema | 仅在同时提供证据时可引用 | 任务定义、格式、边界和少量示例 | 指令冲突、版本回归、不能补充外部权限 |
| Long Context | 推理时 | 否 | 每次直接传入有界材料 | 可以,但需保留位置与来源标识 | 整份合同、少量长文档、有界代码集 | Token 成本、延迟、注意力稀释、上下文拥挤 |
| RAG | 推理时加摄取与索引链路 | 否 | 更新语料、元数据和索引 | 较强,但必须校验引用与结论对应 | 私有、实时、大规模、需要权限和出处的事实 | 错误切块、召回遗漏、权限穿透、重排失效 |
| Long-term Memory | 运行时写入与召回 | 否 | 按记忆策略写入、更新、失效和删除 | 通常不应作为权威事实引用 | 用户偏好、历史经验、长期协作连续性 | 误记、过期、隐私、记忆投毒 |
| Fine-tuning / PEFT / LoRA | 训练时 | 是,或训练适配器 | 重新训练、评测并发布模型版本 | 通常不能给出事实级来源 | 稳定格式、语气、分类规则和重复行为 | 数据泄漏、过拟合、更新成本、把动态事实写入权重 |
选择原则: 教模型“本次做什么”用 Prompt;一次性给有限材料用 Long Context;提供动态事实用 RAG;跨会话复用偏好用 Memory;固化稳定行为才考虑 Fine-tuning。
8.2.4 Function Calling、Workflow、Agent、Loop、Orchestrator 与 Harness
| 概念 | 路径主要由谁决定 | 是否利用中间 Observation | State 与终止由谁管理 | 典型场景 | 最关键边界 |
|---|---|---|---|---|---|
| Function / Tool Calling | 模型提出某次结构化调用,外层代码决定后续 | 可选 | 外层应用 | 查询、计算、一次业务动作 | 是动作表达机制,不自动形成循环或 Agent |
| Workflow | 代码、规则或 DAG | 可以,但后续路径仍按预设分支 | Workflow Engine | 审批、ETL、固定报告流程 | 节点中使用 LLM 也不自动变成 Agent |
| Agent | 模型结合目标和环境反馈动态选择行动 | 是 | Harness、Runtime 与业务系统 | 研究、编码、开放环境任务 | 是完整系统概念,不只是一个循环函数 |
| Agent Loop | 模型调用、动作、Observation 和终止判断的控制循环 | 是 | Loop Controller / Harness | 多步 Tool Calling | Loop 不等于 Agent;固定 Evaluator Loop 也可能不是 Agent |
| Orchestrator | 确定性编排逻辑协调模型、Agent、Tool 和并行依赖 | 是 | Orchestrator 与 State Store | 多模型、多 Agent、并行任务 | 负责任务协调,不一定亲自执行 Tool |
| Harness | 确定性运行与治理代码 | 支撑所有阶段 | Harness 管理预算、权限、Checkpoint、恢复和观测 | 生产 Agent 平台、编码 Agent | 不决定全部业务路径,而是承载和约束其他组件 |
生产常见组合: 用 Workflow 提供确定性骨架,只在局部节点放入受预算和权限限制的 Agent,再由 Harness 统一管理状态、工具、恢复与观测。
8.2.5 Guardrail、Authentication、Authorization、HITL 与 Sandbox
| 机制 | 它回答的问题 | 主要执行层 | 典型机制 | 不能替代什么 |
|---|---|---|---|---|
| Authentication | 你是谁? | 身份与接入层 | 登录、令牌、服务身份、签名 | 不能决定这个身份能访问哪些资源 |
| Authorization / Least Privilege | 你被允许对哪个资源做什么? | 服务端业务与资源层 | Role、Scope、资源级 ACL、最小权限 | 不能判断自然语言内容是否合规 |
| Approval / HITL | 人是否明确同意这次具体高风险动作? | Harness 与业务流程 | 动作摘要、参数指纹、过期时间、人工确认 | 不等于身份认证,也不能替代资源级授权 |
| Guardrail | 输入、输出或 Tool Call 是否符合语义和业务规则? | 模型调用前后与工具入口 | Schema、分类器、策略检查、阻断或升级 | 不是可靠安全边界,不能替代 Auth、Permission 或 Sandbox |
| Sandbox | 即使代码或 Tool 有风险,影响范围被限制在哪里? | Runtime / Environment | 文件、网络、进程、凭证和资源隔离 | 不能判断业务动作是否合理或用户是否有权读取数据 |
| Audit / Trace | 谁在何时因为什么执行了什么? | 可观测与审计层 | 不可抵赖事件、关联 ID、Span、脱敏日志 | 主要用于追责和排障,不能事前阻止越权 |
推荐采用纵深防御,而不是寻找单一“万能安全层”:
图:机制|高风险 AI 动作的纵深防御
替代文本: 请求先完成身份认证和资源级授权;高风险动作还要经过人工批准、语义与业务规则校验,再进入限制文件、网络、进程和凭证范围的沙箱执行。任一前置检查失败都拒绝执行,允许或拒绝结果统一进入审计链。
图表加载中…
读图结论: 每一层回答的问题不同;前层放行不代表后层安全,模型生成的“允许执行”也不能绕过服务端授权、人工批准或沙箱边界。
这条链不是简单串联的六个同义检查。Authentication 建立可信主体,Authorization 约束资源,Approval 确认具体副作用,Guardrail 检查内容与参数,Sandbox 限制最坏影响范围,Audit 则为对账、追责和复盘保留证据。
8.2.6 故障演练:把 Guardrail 误当 Authorization
- 现象与影响:模型输出通过内容安全检查,但回答引用了当前用户无权访问的其他团队文档,形成跨权限数据泄露。
- 定位证据:关联认证主体、资源 ACL、检索候选、缓存键、Guardrail 判定与最终引用,确认未授权文档在哪一层进入链路。
- 根因:系统只检查回答是否“安全合规”,没有在检索与读取层执行资源级授权,或缓存只按 tenant/role 隔离而没有绑定完整权限指纹。
- 临时止损:关闭受影响检索或缓存路径,阻断相关流量,撤销可疑访问并启动安全审计。
- 长期修复:由可信服务计算授权范围,各路召回 pre-filter,候选返回后二次授权;缓存绑定 entitlement 与 policy version,撤权主动失效。
- 回归验证:覆盖同租户同角色但文档权限不同、撤权、共享变更和缓存命中的越权用例,确认未授权内容不能进入候选或最终上下文。
- 防复发:将权限回归、异常跨主体命中和引用审计加入发布门禁;术语评审明确 Guardrail、Authorization 与 Sandbox 的责任边界。
8.3 高频错误说法
- “Prompt 越长越好”:真正目标是相关信息密度高、指令层级清楚且可评测;
- “Context 就是聊天记录”:Context 还可能包含检索证据、工具 Schema 和观察,历史也可能未被选入;
- “RAG 等于 Vector DB”:RAG 还包括摄取、切块、权限、召回、重排、上下文构造、生成和评测;
- “接了 Tool 就是 Agent”:没有动态循环、状态和终止规则时,可能只是一次 Tool Calling;
- “Skill 就是 Tool”:Skill 主要复用方法与资源,Tool 提供可执行接口;
- “Harness 是某个固定框架”:它是工程语境中的支撑系统总称,也可能指评测执行器;
- “Memory 越多越好”:错误、过期或无关记忆会污染决策,必须有写入、检索、失效和删除策略;
- “Guardrail 等于安全”:真正的权限、凭证和资源边界必须由模型外的确定性系统执行;
- “重试就能提高成功率”:不可重试错误和非幂等副作用会被重试放大;
- “离线分数高就能上线”:还要检查真实流量、延迟、成本、安全和业务结果。
9. 面试题与参考答案
问题 1:Prompt、Context、Skill、Tool 和 Harness 有什么区别?
- 难度:中级;
- 考察点:任务输入、可见信息、复用方法、执行能力和运行治理的分层;
- 合格答案要点:Prompt 表达本次任务;Context 是模型本次可见信息;Skill 是可复用方法包;Tool 是可执行能力;Harness 管理整个运行与反馈闭环;
- 优秀答案加分项:补充 Skill 与 Harness 属于生态或工程约定词,具体实现需限定平台;
- 常见错误:把 Skill 当长期 Prompt,把 Tool Calling 当工具已执行;
- 可继续追问:MCP 在这五者之间处于哪一层?
问题 2:RAG 和微调分别解决什么问题?
- 难度:中级;
- 考察点:外部知识与模型行为的边界;
- 合格答案要点:RAG 在推理时注入可更新证据,微调通过训练改变参数和行为;
- 优秀答案加分项:能说明权限、引用、评测、语料版本以及二者可组合;
- 常见错误:认为微调适合频繁更新事实,或认为 RAG 能自动保证正确;
- 可继续追问:什么时候仅用长 Context,不做 RAG?
问题 3:Workflow、Agent Loop 和 Harness 的关系是什么?
- 难度:高级;
- 考察点:控制流、模型决策与运行时治理;
- 合格答案要点:Workflow 路径多由代码预定义;Agent Loop 让模型依据观察动态决策;Harness 为二者提供上下文、工具、状态、权限、恢复和观测;
- 优秀答案加分项:能给出终止条件、检查点、幂等和人工批准设计;
- 常见错误:把 Harness 当模型或 Prompt 技巧;
- 可继续追问:高风险副作用应该放在模型控制还是确定性控制中?
问题 4:为什么 Context、State 和 Memory 不能混用?
- 难度:高级;
- 考察点:可见信息、运行事实与信息复用;
- 合格答案要点:Context 是本次模型可见信息,State 是恢复任务所需的结构化真相,Memory 是经选择后跨步骤或会话复用的信息;
- 优秀答案加分项:指出日志用于审计、知识库用于外部事实,均不应直接全部塞入 Context;
- 常见错误:把完整聊天记录当状态库;
- 可继续追问:上下文压缩后怎样避免丢失关键证据?
问题 5:为什么重试必须和幂等、超时、对账一起设计?
- 难度:高级;
- 考察点:生产可靠性和副作用安全;
- 合格答案要点:超时可能造成结果未知;直接重试可能重复执行;幂等限制重复副作用;对账确认外部真实状态;
- 优秀答案加分项:补充错误分类、指数退避、抖动、幂等键和熔断;
- 常见错误:所有错误统一重试;
- 可继续追问:幂等键应该代表网络请求还是业务意图?
10. 递进追问
- 基础概念:为什么 LLM 不是知识库?
- 生成控制:Structured Outputs 能保证什么,不能保证什么?
- 检索细节:Dense、Sparse、Hybrid 和 Reranking 分别解决什么问题?
- Agent 边界:一次 Function Calling 与一个 Agent Loop 的最小差别是什么?
- 工程权衡:Context Window 变大后,为什么仍然需要 RAG、压缩和 Memory?
- 安全设计:外部网页包含 Prompt Injection 时,Tool 权限应如何控制?
- 系统设计:如何为一个运行数小时的编码 Agent 设计 Harness、Checkpoint、预算和验收?
11. 实践任务
- [ ] 术语卡片:随机抽取 20 个词,每个词用“定义 → 作用 → 场景 → 边界”在 30 秒内讲清;
- [ ] 关系图复述:不看本文,画出 Prompt、Context、RAG、LLM、Agent、Tool、Skill、MCP、Harness 的关系;
- [ ] 方案选择:为“企业文档问答、合同抽取、自动退款、代码修复”分别选择 Prompt、RAG、Workflow、Agent 或微调,并说明不选其他方案的原因;
- [ ] 最小实验:实现一个带两种 Tool、最大步数和 Trace 的 Agent Loop,注入一次超时并验证终止;
- [ ] 故障练习:构造检索缺失、工具重复、记忆过期、提示注入四类故障,分别判断是模型层、数据层、运行时还是权限问题;
- [ ] 面试口述:用一分钟回答“什么是 Agent Harness,为什么模型更强后仍需要 Harness?”
12. 相关知识与参考资料
12.1 相关知识
- 模型输入与向量:Token 与 Embedding;
- 模型架构:Attention 与 Transformer;
- 训练与对齐:LLM 预训练、微调与对齐;
- Prompt 和工具接口:Prompt 与结构化输出;
- 检索链路:RAG 基础链路;
- Agent 循环:Agent 核心机制;
- 可靠性与安全:Agent 工程化与安全。
12.2 参考资料
以下以论文、规范、官方文档和官方源码为主,访问日期均为 2026-07-10:
- Vaswani et al., Attention Is All You Need:Transformer 与 Attention;
- Lewis et al., Retrieval-Augmented Generation for Knowledge-Intensive NLP Tasks:RAG 的原始问题定义与架构;
- Yao et al., ReAct: Synergizing Reasoning and Acting in Language Models:Reason 与 Act 交替模式;
- Hu et al., LoRA: Low-Rank Adaptation of Large Language Models:低秩参数高效微调;
- Ouyang et al., Training language models to follow instructions with human feedback:SFT、奖励模型与 RLHF 链路;
- Rafailov et al., Direct Preference Optimization:DPO 方法;
- OpenAI, Prompt engineering:Prompt 设计与版本化;
- OpenAI, Structured model outputs:结构化输出和 JSON Schema 边界;
- OpenAI, Function calling:工具调用请求与应用执行流程;
- OpenAI Agents SDK, Running agents:Agent Loop、Tool Call、Handoff 与最大轮次;
- OpenAI Agents SDK, Context management:模型 Context 与本地运行 Context 的区别;
- Agent Skills, Overview 与 Specification:开放 Agent Skill 格式、
SKILL.md与渐进加载; - OpenAI, Skills:Skill 的版本化文件包及托管、本地运行方式;
- Model Context Protocol, Architecture 与 Server:MCP Host、Client、Server 及 Tool、Resource、Prompt 边界;
- OpenAI, Unlocking the Codex harness 与 Harness engineering:Agent Loop、运行支撑、环境、反馈和工程约束;
- EleutherAI, Language Model Evaluation Harness:Evaluation Harness 的另一种常见语境;
- Google AI for Developers, Understand and count tokens 与 Long context:Context Window、Token 计数及平台口径差异;
- OWASP GenAI Security Project, Prompt Injection:Prompt Injection 风险与防护方向;
- Anthropic, Building effective agents:Workflow 与 Agent 的控制权边界;
- OpenAI, Model optimization:Prompt、评测与 Fine-tuning 的优化闭环;
- OpenAI Agents SDK, Guardrails 与 Sandbox concepts:语义检查与执行隔离的职责边界;
- Model Context Protocol, Authorization 与 Security best practices:MCP 身份、授权与安全建议。
时效说明: Skill、Plugin、Connector、API 指令角色、Context Window 计数和缓存能力可能随平台变化;本文给出的是概念边界,不固定具体产品限制。实际实现前应重新核对目标平台官方文档。
13. 简明总结
一句话记忆: Prompt 定义任务,Context 提供本轮信息,RAG 补充外部证据,Agent Loop 决定行动,Tool 执行能力,Skill 复用方法,Harness 让整个过程可控、可恢复、可评测。
- LLM 是生成与决策核心,但不是数据库、权限系统或可靠运行时;
- Context、State、Memory 和 Knowledge Base 必须分层管理,不能全部等同于聊天历史;
- RAG 解决外部知识接入,微调主要改变模型行为,Workflow 与 Agent 解决不同控制流问题;
- Skill、Harness 等词具有生态或工程语境,使用时要先限定定义;
- 生产级 AI 应用最终要用评测、可观测性、预算、幂等和安全边界闭环。